Много вижу о «Мастере и Маргарите», на эту тему у меня когда-то была такая заметка:
В общем-то «Мастер и Маргарита» скорее о людях, которые застряли где-то в другом времени, чем о мистике. Или может сам роман застрял не в том времени? Например, в Серебряном веке. Иначе было бы сложно разобрать, что автор хотел сказать.
Сейчас, конечно, мало кто помнит, как в журнале Москва появился журнальный вариант романа. Уже тогда возникло представление, что автор большой фантазер и умеет писать оригинально. Но если присмотреться, то это не совсем правда.
В сущности, текст вырос из конкурса на лучшее произведение о дьяволе, в котором вообще много кто толковый поучаствовал, Кузьмин, Ремизов. Тем более что по существу автор этого романа как бы сказать не писал, ведь он умер. Умер и не успел ни дописать, ни скомпоновать главы и отдельные куски. Эту работу проделала его вдова.
Что, если разобраться, и объясняет почему роман словно распадается на четыре части. Первая - демонология Серебряного века. Вторая - литература двадцатых годов, представляющая любовную линию. Например рассказ Каменского «Лето» о жене инженера, которая принимает гостей обнаженная, то есть в одних трусиках. И наконец еще одна часть романа - история Иешуа, это конечно типичная драма великого князя Константина Романова «Царь иудейский», которая была поставлена с великолепными декорациями. Последняя часть романа - не очень веселая сатира, отсылающая нас к газете «Гудок», где все фантомы этой «булгаковщины» работали: Ильф, Петров, Олеша, Катаев и сам Булгаков. Но эта линия в романе ценности не представляет, автор ее не дописал.
Почему-то многие этого не разглядели, и вообще восприняли роман как новое Евангелие, на что он конечно же не претендовал.
