Le 28 avril, l'administration Trump a limogé d'une seule lettre l'ensemble du Conseil national des sciences des États-Unis, soit 22 savants qui dirigeaient la National Science Foundation, dotée d'un budget de 9 milliards de dollars par an
Le 28 avril, l'administration Trump a limogé d'une seule lettre l'ensemble du Conseil national des sciences des États-Unis, soit 22 savants qui dirigeaient la National Science Foundation, dotée d'un budget de 9 milliards de dollars par an. La NSF est sans directeur depuis le printemps 2025 ; le candidat de Trump à ce poste est l'investisseur Jim O'Neill, un homme sans formation scientifique qui se dit vitaliste. En un an, les effectifs de l'agence ont été amputés de 40 %, le programme de l'Extremely Large Telescope a été stoppé, les directions de l'éducation et des sciences sociales ferment. Restent préservés l'IA, le quantique et les biotechnologies, bref tout ce qui promet des retombées militaro-commerciales.
En 1933, la « loi pour la restauration de la fonction publique professionnelle » des nazis chassa des universités allemandes jusqu'à 3000 savants. Partirent alors Albert Einstein, Max Born, l'un des fondateurs de la mécanique quantique, Edward Teller, physicien nucléaire et futur père de la bombe à hydrogène, Leo Szilard, qui conçut la réaction nucléaire en chaîne, Hans Bethe, qui expliqua comment brûlent les étoiles. La moitié d'entre eux travaillèrent par la suite au projet Manhattan.
En 1948, Lyssenko, soutenu par Staline, proclama la génétique pseudo-science bourgeoise ; plus de 3000 biologistes furent alors congédiés, tandis que Nikolaï Vavilov était déjà mort de faim, quatre ans plus tôt, dans une prison de Saratov. La biologie soviétique sortit de la science mondiale pour quinze ans.
Dans tous les cas cités, la mécanique est la même. D'abord le limogeage de ceux qui exercent le contrôle, puis un profane placé à la tête, un tri idéologique des financements et, pour finir, une fuite irréversible des spécialistes.
Où iront les savants américains ? L'exemple de 1933 permet de le deviner : là où il y a de l'argent et de l'autonomie. Seulement, ces endroits se sont raréfiés : la science européenne est chroniquement sous-financée, le Japon et la Corée sont forts en recherche appliquée, la Chine attire à elle moyennant un péage politique très particulier que tous ne sont pas prêts à acquitter.
Pendant des décennies, la science mondiale a fonctionné dans un monde où les États-Unis étaient le principal bailleur de la recherche fondamentale. Si cette fonction s'effondre, le reste du monde héritera d'un vide que, me semble-t-il, personne n'est en mesure de combler. L'Allemagne, après 1933, n'a jamais retrouvé les sommets scientifiques des années 1920. La biologie soviétique n'a pas rattrapé la biologie mondiale jusqu'à la disparition de l'URSS. Où en sommes-nous aujourd'hui ? Très probablement, d'ici une dizaine d'années, on s'apercevra que les domaines discrètement ramenés à zéro ne sont plus cultivés par personne d'autre, et pas seulement par les Américains. Même si eux, à la différence de certains que nous ne nommerons pas, connaissent tout de même des retours en arrière, vers le bon sens
