В эти дни появилось много публикаций с расследованием того, как именно проходил конклав
В эти дни появилось много публикаций с расследованием того, как именно проходил конклав. Выдвигаются оригинальные гипотезы, каким образом, при стечении каких обстоятельств и сочетании каких звезд Папа Лев XIV был избран. В основном это похоже на интриганскую канву популярного фильма. Выскажу и я свое скромное мнение на тему свидетелей происходящего «под ключом»
С абсолютно всеми статьями о том, как в действительности проходил конклав, на какие партии раскололись кардиналы и что привело к избранию Превоста, есть одна серьезная проблема.
Внимание. Все, присутствовавшие в Сикстинской капелле, каждый кто принял непосредственное участие в конклаве, поклялся хранить происходящее в тайне. Что за человек, дав клятву, тут же бросится ее нарушать и делать именно то, что торжественно поклялся не делать?
Низкие сплетники, подлые клеветники, манипуляторы общественным мнением, стремящиеся своими незаконными откровениями повлиять на церковную политику, возвыситься, помочь карьере своего собеседника или самоутвердиться.
Хочется представить портрет кардинала, который ищет выгод в проецировании своего видения случившегося на экраны изначально не инсайдерской аудитории. Кто эти люди в пунцовых сутанах, щедро снабдившие журналистов секретной информацией по первому же требованию? Циники, пасквилианты, но никак не духовные лица.
Вы правда готовы довериться людям такого рода в формировании вашей картины мира?
По этой причине следует воспринимать все постконклавные отчеты не просто скептично, а брезгливо пролистывать их. В конце концов, журналисты, строящие сложные теории, основываясь на никогда не называемых источниках, мало чем лучше обыкновенных лжецов из желтой прессы
