понедельник, 16 ноября 2026

Наследники еврейского арт-дилера Оскара Штеттинера продолжают судиться за картину Модильяни "Сидящий мужчина с тростью" 1918 года, которую считают своей законной собственностью, полагая, что она была изъята из имущества их наследодателя во…

Поделиться
Наследники еврейского арт-дилера Оскара Штеттинера продолжают судиться за картину Модильяни "Сидящий мужчина с тростью" 1918 года, которую считают своей законной собственностью, полагая, что она была изъята из имущества их наследодателя во…

Пару недель назад суд обязал нынешнего владельца оспариваемой картины, арт-дилера Дэвида Нахмада, вернуть ее наследникам Штеттиннера. А теперь ещё и постановил, что наследники имеют право на проценты за период до вынесения решения по делу о картине Модильяни, похищенной нацистами. Это может быть сумма в несколько миллионов долларов.

Знаете в чём проблема? Ну во-первых, в том, что большое количество судебных решений после этого постановления могут быть пересмотрены - и бывшие добросовестные владельцы когда-то изъятых нацистами предметов искусства могут быть обязаны выплачивать многомиллионные компенсации просто за то, что владели этим имуществом, причём чем дольше длилось владение,т тем большие суммы могут возникнуть.

Во-вторых, а это обычно игнорируется в прессе, в конкретном случае суд проигнорировал доказательства, что конкретно эта картина "Сидящий мужчина с тростью" вообще не является картиной, что принадлежала Штеттинеру.

Размер компенсации пока не определен. Наследники оценивают картину примерно в 20 миллионов долларов на момент подачи иска в 2014 году, а сторона Нахмада называет 6,5 миллиона. Слушание для установления стоимости, от которой и будет зависеть итоговая сумма процентов, назначено на сентябрь.

Судья отметил, что не считает исход справедливым, поскольку доказательств осведомленности Нахмада о происхождении картины при покупке на аукционе в 1996 году нет. По его словам, будь у него такая законодательная возможность, он уменьшил бы проценты или отменил их вовсе, но закон штата Нью-Йорк и обязательный прецедент этого не позволяют. Адвокат Нахмада Люк Никас заявил, что решение порождает серьезные основания для апелляции, так как суд признал ответственность без разбирательства по существу, несмотря на документы и показания, которые, по мнению защиты, доказывают, что именно этот «Сидящий мужчина с тростью» никогда не принадлежал Штеттинеру

Читать далее

Мадонна с херувимами» из миланской Брере: от Беллини к Мантенье

Мадонна с херувимами» из миланской Брере: от Беллини к Мантенье

"Мадонну с херувимами" долгое время считали работой Джованни Беллини, пока в 1885 во время реставрации не вскрылись характерные для его главного соперника и между прочим родственника, Андреа Мантеньи. В заблуждение вводила не характерная для Мантеньи мягкость. Несмотря на устоявшееся название, Мадонну с Младенцем окружают не только херувимы, но

Alexandr Radayev
Пушкинский музей отказался от коллекции Людвига из-за названия филиала

Пушкинский музей отказался от коллекции Людвига из-за названия филиала

Самое глупое в этом переименовании, это несвоевременность. Ведь когда Пушкинскому музею предложили принять в дар величайшее собрание современного искусства второй половины XX века, коллекцию Петера Людвига, причиной отказа стало именно условие, что новый филиал должен был получить название «Галерея Людвига» или «Музей Людвига». Музей, а точнее его руководство, сочли невозможным

Alexandr Radayev
Вуатюр разбудил графа де Гиша среди ночи, чтобы сообщить о женитьбе

Вуатюр разбудил графа де Гиша среди ночи, чтобы сообщить о женитьбе

Граф де Гиш спросил у известного своим остроумием Венсана Вуатюра, правда ли, что он женат? Тот не ответил. Но пришёл к графу после полуночи, разбудил его и сказал: "Я пришёл сказать вам, что я женат". Де Гиш был в бешенстве. И да, вам не показалось, фамилия Вуатюр, Voiture

Alexandr Radayev