Когда кто-то начинает чрезмерно восхвалять метлахскую плитку, вспоминайте этот отрывок из рапорта архитектора-реставратора Петра Покрышкина Императорской археологической комиссии об осмотре Саввино-Сторожевского монастыря Звенигородского…
“Я нашел окраску колокольни монастыря законченной. К великому сожалению, окраска произведена масляными красками в прежний бледно-розовый, банальный цвет, без разрешения консистории, – следовательно, до получения отзыва Комиссии. Узнав от знакомаго архитектора, что в монастыре над колодцем существует замечательная деревянная часовня, будто-бы выстроенная самим преподобным Саввою, я отправился для осмотра этого редчайшего памятника, но, увы, на месте его увидел новое произведение с оттенком декаденства. При осмотре монастырского собора внутри до глубины души возмущает новый метлахский пол, сделанный в самое недавнее время взамен красивых чугунных плит. Если так варварски распоряжаются памятниками столь выдающимися, то чего же можно ожидать от лиц, коим вверены памятники менее значительные? Я полагал бы необходимым потребовать в решительной форме уничтожения масляной окраски и возвращения чугунных плит на их прежнее место”.
