Вы наверное помните, что я писал о Хмелите и знаком с архитектором ее возрождения Виктором Кулаковым
Вы наверное помните, что я писал о Хмелите и знаком с архитектором ее возрождения Виктором Кулаковым. Прошло совсем немного времени со дня смерти создателя грибоедовского музея, как Минкульт решил распорядиться судьбой музея по своему удобству: включить его в Смоленский федеральный музей-заповедник, то есть по факту ликвидировать как самостоятельную культурную институцию.
Идея, как водится, подается как благое намерение: объединить Хмелиту, Катынь и Смоленскую крепостную стену в один музейный комплекс. Музейное сообщество мягко говоря в шоке, союз музеев России не в курсе кто разрабатывал эту концепцию, никого из его членов не пригласили к участию и обсуждению.
Мой вопрос, как любителя Грибоедовского музея: зачем втягивать в эту историю Хмелиту, расположенную в 220 км от Смоленска, имеющую 15 своих памятников федерального значения и 3 филиала? К тому же и Катынь уже является филиалом Государственного музея политической истории. Довольно нелепо звучит мысль включить эти объекты в подобное объединение, тем более когда автор концепции Кодин проговаривает, что крепостная стена для Смоленска – «бренд номер один».
Какой музей захочет быть на вторых и третьих ролях? Стена действительно требует большого внимания и способна придать городу позиционирование одного из старейших центров русской государственности.
НО! Если посмотреть на один только план реставрации и допроектирования смоленской стены, то это огромный документ, описанные в котором работы рассчитаны на годы вперед, начиная от укрепления и гидроизоляции фундаментов, заканчивая вычинкой стен, восстановлением зубцов и заменой шатров башен, да там просто не перечесть всех работ — словом такой объем, который конечно подразумевают и космическое финансирование и полное административное внимание ко всем деталям, что уж точно не укладывается с равноправным и дифференцированным сосуществованием с уже работающими крупными музеями со своей отличной тематикой и особенностями управления и функционирования.
Отдельное удивление вызывает сама попытка увязать в одну структуру такие разные темы, как жизнь Грибоедова, Катынь и фортификационное сооружение XVI века. Почему бы не объединить смоленскую стену и Историко-археологический и природный музей-заповедник «Гнездово», например, который и расположен непосредственно под Смоленском, и по теме созвучен?
Зачем объединение с Хмелитой и Катынью может быть нужно авторам идеи? Очень просто - чтобы получить для своей отчасти авантюрной затеи с неопределенными горизонтами реализации статус Федерального музея. Напомню, Хмелита - единственный музей в Смоленской области, который имеет Федеральный уровень. Курирует всю эту активность по слиянию Военно-историческое общество, которое в общем-то понятно с какими целями и порядками действует.
По факту происходит следующее: музей, созданный подвижничеством и трудом целой жизни одного человека и ставший жемчужиной края, после смерти своего создателя и защитника превратился в лакомый кусок для разных интересантов, и вот появились желающие получить за счет слияния с Хмелитой статус, использовать ее уровень, а он уж поверьте значительно выше привычного областного, чтобы повысить значимость собственной затеи. Понятно, что причина - мораторий на создание новых Федеральных музеев, который конечно же надо снимать. И запускается процесс несмотря на абсолютно разные темы подпадающих под объединение музеев - ну где усадебная жизнь, литературная экспозиция, в конце концов, имя Грибоедова и где политическая история (как Катынь) и тем более где смоленская крепостная стена!
