Хронология научных исследований Туринской плащаницы с 1898 по 2025 год
В 1898 г. фотограф Секондо Пиа сделал снимки Туринской плащаницы и обнаружил, что изображение ведёт себя как фотографический негатив. Позитив проявлялся только на негативе плёнки. Это наблюдение стало первым научным фактом, который не получил простого объяснения.
В 1969–1973 гг. Ватикан сформировал комиссию из одиннадцати учёных для предварительного анализа плащаницы и выработки методов ее дальнейшего изучения.
В 1978 г. состоялась главная экспедиция в истории исследований плащаницы: 26 американских учёных из проекта STURP получили прямой доступ к реликвии на 120 часов. Исследователи установили, что изображение не было нанесено красителями, пигментами, кислотами или обжигом, но механизм его образования остался необъяснённым. В тот же год микроскопист Уолтер Маккроун пришёл к противоположному выводу: по его данным, изображение было нанесено охрой в желатиновой основе, хотя другие члены STURP оспорили эти результаты.
В 1988 г. три независимые лаборатории в Оксфорде, Цюрихе и Тусоне провели радиоуглеродное датирование образцов ткани и получили результат: плащаница датируется периодом между 1260 и 1390 гг., что совпадает с первым документально подтверждённым появлением реликвии в исторических источниках около 1355 гг.. Большинство учёных до сих пор считают этот результат основным.
В 2008–2010 гг. физик Джон Джексон и итальянский исследователь Паоло Ди Лаццаро экспериментально проверили гипотезу об ультрафиолетовом излучении и показали, что вспышка УФ экстремальной интенсивности частично воспроизводит свойства изображения. При этом необходимая мощность излучения оказалась недостижимой для любой известной средневековой технологии, и вопрос об источнике остался открытым.
В 2015 г. исследователи из Падуанского университета провели ДНК-анализ пыли и нитей, собранных с плащаницы ещё в 1978 г., и установили, что генетический материал на ткани указывает на контакты с людьми из Средиземноморья, Ближнего Востока и Индии. Авторы прямо оговорили, что метагеномика не позволяет датировать артефакт, а полученные результаты совместимы как со средневековым, так и с более ранним происхождением.
В 2022 г. Итальянский институт кристаллографии применил метод рентгеновской ифракции и заявил, что деградация льняных волокон соответствует льну I века н. э. Мировые СМИ захлестнули заголовки о доказательстве подлинности, но сами авторы оговорились, что не делают выводов об аутентичности реликвии. Независимые эксперты восприняли результаты скептически, указав на небольшой размер выборки, а расхождение с датировкой от 1988 г. объяснили возможной контаминацией образца.
В 2024 г. итальянские исследователи повторили рентгеновский анализ на новых образцах и обнаружили в волокнах ткани гемоглобин, альбумин и иммуноглобулин, а также маркеры, характерные для людей, перенесших тяжёлые травмы. Это исследование доказало, что на ткани присутствует человеческая кровь со следами травматического стресса, однако не установило ни чья именно кровь, ни когда она попала на ткань. Независимые эксперты отметили, что кровь могла оказаться на плащанице в любой момент за последние семьсот лет.
В апреле 2025 г. Падуанский университет опубликовал расширенный метагеномный анализ со следами пыльцы растений, не характерных для средневековой Европы, но типичных для Ближнего Востока. Авторы указали, что полученные данные совместимы с историей плащаницы до 1204 г. в ближневосточном регионе, однако воздержались от датировки артефакта.
В августе 2025 г. историк Джастин Робинсон проанализировал византийскую монету X в. с изображением Христа и обнаружил, что черты лица на монете совпадают с изображением на плащанице вплоть до специфических анатомических деталей, которые сложно объяснить без прямого копирования с оригинала. Если этот вывод верен, плащаница существовала в Константинополе уже в X веке, то есть раньше, чем предполагает радиоуглеродное датирование 1988 г.
Исследования последних лет дают косвенные аргументы в пользу более раннего происхождения плащаницы, однако ни одно из них не опровергает датировку 1988 г., Ватикан никогда не высказывался об аутентичности реликвии
