Храм в Бордо, ставший гаражом, и другие примеры нового использования церквей в Европе
С интересом наблюдаю как французские коллеги спорят о храме в Бордо, который превратили в гараж. Аргументы касаются и сакральности религиозных зданий, и сохранения наследия и памяти, и уважения к труду архитекторов и художников. В общем, сложно не согласиться с изложенной позицией, что храмы и другие памятники истории нужно сохранять.
Но. Во-первых, захотелось взглянуть на историю этого здания. В википедии, например, нет сведений о том, что оно относится к историческим памятникам и обладает какой-то особой художественной ценностью. Датируется XV веком, прежнее сооружение на этом месте относилось к XII веку, но старое здание обстроено новым в XVIII веке, с совершенно заурядным фасадом, который попросту скрыл старую и интересную архитектуру. Да, несколько местных историков настаивают, что церковь во-многом уникальна - единственная с подобным планом в Бордо, у нее самый длинный в городе 36-метровый неф, основателем считается Гийом де Бордо.
Во-вторых, у меня встречный вопрос, против кого направлено возмущение в данном случае, против местной администрации, что позволили такое «переоборудование», против самой церкви, которая оставила свой храм в запустении, или может против общины верующих, которые допустили это изначально? Как по мне, так лучше гараж, чем разрушение, а мы только в последние годы видели не один и не два снесенных храма во Франции.
Какого-то особого символизма в этой ситуации я не вижу. И конечно же не считаю уместным сравнение с уничтожением храмов в Афганистане и Сирии.
Тем более нельзя не учесть, что этой истории уже 150 лет и немного поздновато сейчас сокрушаться. Оно было продано частному лицу еще в 1880 году. До этого оно не выполняло церковных функций почти сто лет, после того как король отнял имущество у иезуитов, которым и принадлежал монастырь и благотворительные организации на этом месте - затем здесь был и театр, и концертный зал. Ни к этому времени, ни до сих пор его не включили ни в один из существующих перечней памятников. Строение медленно приходило в упадок, ветшало и теряло церковный облик. В 2001 году здесь рухнула часть кладки, завалив инкассаторскую машину.
Также думаю, что многие горожане высказались бы о том, что в городе недостаточно места для парковки, что отвечает администрация? У нас есть заброшенный храм, разрешим владельцу устроить паркинг там - или надо было снести его и на том месте строить многоэтажный гараж, чтобы даже стен не осталось от старинного строения?
Конечно, у нас, учитывая советское прошлое, вообще другое восприятие церковного наследия, учитывая трагические судьбы по-настоящему уникальных храмов и монастырей. Но мы тоже помним время, когда в церквях были склады, казармы, электростанции, конюшни и что угодно. Со временем какие-то из этих зданий вернули себе статус храмов и вновь открылись для верующих, какие-то были уничтожены, какие-то существуют в иных формах.
В этом плане у Европы с нами много общего. Гараж - не единичный случай второй жизни европейских церквей. В Праге я видел кабак в церкви, в Голландии - пекарню, в Нанте - отель. В Англии в церквях находятся ночные клубы, бары и продуктовые магазины. И неужели никто не слышал о хостелах и частных апартаментах в старых церквях? Есть и мечети, построенные в зданиях бывших церквей.
Мне кажется ответ в том, что несмотря на наши возмущения, наше непонимание и неприятие, мир развивается по своему канону. Что-то можно изменить, если вас это тревожит, создать фонд или кампанию по привлечению средств для выкупа церковной собственности, которую выставляют на продажу за ненадобностью или из экономической целесообразности, и выкупив церковные здания, относиться к ним с тем почтением, которое считаете должным.
В конце концов, если бы все строения, когда-либо построенные на земле, всегда оставались на своем месте и всегда сохраняли за собой первоначальное значение, среди скольких римских туалетов, хранилищ силоса, армейских бараков, языческих храмов и атавизмов прошлых эпох мы бы жили теперь?
