Кому не надоело следить за моей научной работой, расскажу о двух недавних интересных статьях на мою тему

Кому не надоело следить за моей научной работой, расскажу о двух недавних интересных статьях на мою тему. В одной, под авторством Бена Поттера, утверждается, что палеоиндейцы были специалистами по мегафауне и шли за мамонтами от Аляски до Патагонии. Здесь в общем-то ничего сенсационного.

Но вторая статья, корифеев Метина Эрена с Дэвидом Мельцером и Джоном Спетом, к слову, опубликованная в тот же день, утверждает, что собственно доказательств охоты нет ни на одном из пятнадцати памятников, где кловисские наконечники лежат рядом с костями хоботных.

Аргумент прост: ни один наконечник не найден застрявшим в кости мамонта. А вот следы на костях от разделки туш и от охоты различить фактически невозможно. Если представить размер трупа мамонта, понятно, что буть он убит людьми или найден ими уже мёртвым в тундре, такая махина кормит месяц всё племя. Но дальше авторы вспоминают одну из значимых для всей теории кловисского заселения находку, "ребёнка из Анзика". Изотопы в его костях показали чудовищное содержание азота, то есть мать полуторагодовалого малыша питалась как высший хищник. В этой связи Эрен замечает, что столько белка человек не переваривает, и предлагает гипотетический источник - личинки мух на падали, в которых как раз нужное количество азота.

Выходит, что первооткрыватели Американского континента, возможно, отнюдь не шли за мамонтами, потому что охотились на них, а специализировались на поедании опарышей с разлагающейся плоти представителей плейстоценовой мегафауны. Это не умаляет значимости самого первопроходчества, просто новое представление о диете, которое, конечно, хуже будет смотреться на музейных диорамах