Une autrice britannique reconnaît son autisme dans « Amélie », l'auteur du post doute
J'ai lu comment une jeune autrice britannique s'est reconnue dans l'héroïne du film « Amélie ».
On lui a, paraît-il, diagnostiqué un « autisme » à vingt et quelques années, bien que ses parents l'aient soupçonné dès l'enfance, parce qu'elle n'avait pas d'amis et ne comprenait pas pourquoi les autres enfants se comportaient comme ils le faisaient. Les médecins cherchaient les signes typiques de l'autisme, mais elle affirme que les filles recourent plus souvent au camouflage, en copiant le comportement des personnes neurotypiques, si bien que leur autisme est repéré plus tard.
Elle se reconnaissait aussi dans d'autres films, quelle nouvelle ! Par exemple dans Margot Tenenbaum ou dans Suzy Bishop de « Moonrise Kingdom » de Wes Anderson. N'est-ce pas simplement le désir d'être l'héroïne, et des ressemblances tirées par les cheveux ? Regardez, regardez, Harry Potter, c'est moi tout craché !
Mais Amélie a été pour elle le premier personnage placé au centre de l'histoire. Elle aime le bruit de la petite cuillère qui brise la croûte d'une crème brûlée, aime plonger la main dans un sac de grains et se retourner dans la salle de cinéma pour regarder le visage des spectateurs. Mon Dieu, quelle rareté ! Madame remarque qu'elle aime elle aussi l'odeur des livres et du cinéma : quelle surprise, car les gens ordinaires, banals, sots, en bonne santé, n'aiment bien sûr pas l'odeur des livres et du cinéma. Et puis elle ne supporte pas qu'on mâche du pop-corn dans la salle : voilà qui est de la neurodivergence !
Dans le générique d'ouverture, la petite Amélie se frappe les oreilles avec les paumes, fait tourner une pièce de monnaie et passe le doigt sur le bord d'un verre. Notre autrice y a reconnu du stimming, ces mouvements répétitifs qui aident à gérer le flot des sensations et des émotions. La surcharge de l'Amélie adulte serait aussi rendue par le travail de la caméra, lorsque, dans le métro, l'objectif grand-angle et le son amplifié créent une impression de pression sensorielle.
Elle a pourtant vu « Amélie » pour la première fois il y a dix ans ; j'ai d'abord été surpris, puis j'ai vérifié qu'elle était née en 1998, donc, en principe, c'est normal. En deuxième année (notez bien) à Cambridge, elle a regardé le DVD, l'a passé deux fois dans la soirée, puis a décidé d'en tirer une impulsion créative : elle s'est mise à organiser des projections pour spectateurs neurodivergents et a fini par écrire un livre sur son autisme. Elle aimerait dire à son moi de 19 ans ce que l'Homme de verre dit à Amélie : tes os ne sont pas de verre, et tu supporteras les coups de la vie. Et moi, j'aimerais lui dire : du calme, si une fille de 19 ans ne s'est pas comparée à Amélie, c'est qu'elle n'a tout simplement pas de cœur.
Et au fait, il ne serait pas mauvais de se faire dépister pour le syndrome du burger-ESS, comme celui de Cartman, car tout cela peut ressembler à l'attribution de troubles à la mode, non pas pour obtenir des avantages (nous ne sommes tout de même pas dans certaines régions où prospère une invalidité fictive généralisée destinée à toucher des prestations sociales), mais pour se hisser sur le piédestal d'une personne particulière, à qui il est permis ou révélé quelque chose d'un peu autre. Rappelez-vous comme, à un certain moment, ont proliféré sur les réseaux sociaux les « je suis autiste, j'ai un TDAH », presque comme, dix ans plus tôt, l'« ascendant Lion » ou la typologie de Myers-Briggs sur VKontakte. Car d'un côté cela peut expliquer une certaine maladresse, et de l'autre faire même allusion à un génie caché, presque dans l'esprit de « Rain Man » ou du Sherlock de la série de la BBC. Lequel, soit dit en passant, se disait « sociopathe hautement fonctionnel » : je pense aussitôt à des dizaines de personnes qui prétendaient être sociopathes sans même connaître le sens lexical de ce mot. Ou à ce journaliste cancre qui se disait dyslexique pour expliquer son illettrisme et ses fautes ridicules, et à qui je faisais valoir que, si l'on veut cacher une banale carence d'éducation, mieux vaut invoquer la dysgraphie.
Eh bien, l'ironie est que la révélation et la publicité du diagnostic viennent ici, soudain, avec l'emballage marketing d'une autrice. Vous vous souvenez de cet épisode des Simpson où la maison d'édition fabrique d'abord un auteur à partir de données de sondages, et où Lisa, Bart, le directeur Skinner et même le révérend Lovejoy donnent un seul écrivain à succès, même si le livre sera de toute façon volé ensuite par Neil Gaiman ? Ici aussi : traumatisme personnel, incompréhension, identité fragile, voix de la génération, essais touchants : comme tout cela s'est joliment accordé ! Mais que se passera-t-il quand cette zoomeuse, qui vient seulement de découvrir « Amélie », dénichera la cassette « Deux, moi et mon ombre », « Fight Club », « Requiem for a Dream », ou encore le film « Printemps » ?
