> ## Content Index
> Fetch the complete content index at: https://theparnassian.com/llms.txt
> Use this file to discover other available public pages before exploring further.

# Наследники еврейского арт-дилера Оскара Штеттинера продолжают судиться за картину Модильяни "Сидящий мужчина с тростью" 1918 года, которую считают своей законной собственностью, полагая, что она была изъята из имущества их наследодателя во…
- URL: https://theparnassian.com/nasledniki-evreiskogo-art-dilera-oskara-shtettinera-prodolzhaiut-suditsia-za-kartinu-modiliani-sidiashchii-muzhchina-s-trostiu-1918-goda-kotoruiu-schitaiut-svoei-zakonnoi-sobstvennostiu/
- Published: 2026-07-31T11:02:28.000Z
- Updated: 2026-09-22T00:29:49.000Z
- Author: Alexandr Radayev
- Tags: Искусство, Наследие, Нью-Йорк, Общество, #auto, #translated

Пару недель назад суд обязал нынешнего владельца оспариваемой картины, арт-дилера Дэвида Нахмада, вернуть ее наследникам Штеттиннера. А теперь ещё и постановил, что наследники имеют право на проценты за период до вынесения решения по делу о картине Модильяни, похищенной нацистами. Это может быть сумма в несколько миллионов долларов.

Знаете в чём проблема? Ну во-первых, в том, что большое количество судебных решений после этого постановления могут быть пересмотрены - и бывшие добросовестные владельцы когда-то изъятых нацистами предметов искусства могут быть обязаны выплачивать многомиллионные компенсации просто за то, что владели этим имуществом, причём чем дольше длилось владение,т тем большие суммы могут возникнуть.

Во-вторых, а это обычно игнорируется в прессе, в конкретном случае суд проигнорировал доказательства, что конкретно эта картина "Сидящий мужчина с тростью" вообще не является картиной, что принадлежала Штеттинеру.

Размер компенсации пока не определен. Наследники оценивают картину примерно в 20 миллионов долларов на момент подачи иска в 2014 году, а сторона Нахмада называет 6,5 миллиона. Слушание для установления стоимости, от которой и будет зависеть итоговая сумма процентов, назначено на сентябрь.

Судья отметил, что не считает исход справедливым, поскольку доказательств осведомленности Нахмада о происхождении картины при покупке на аукционе в 1996 году нет. По его словам, будь у него такая законодательная возможность, он уменьшил бы проценты или отменил их вовсе, но закон штата Нью-Йорк и обязательный прецедент этого не позволяют. Адвокат Нахмада Люк Никас заявил, что решение порождает серьезные основания для апелляции, так как суд признал ответственность без разбирательства по существу, несмотря на документы и показания, которые, по мнению защиты, доказывают, что именно этот «Сидящий мужчина с тростью» никогда не принадлежал Штеттинеру